لو لم ينزل القرآن-مصير العربية ولغتها الممكنة

لو لم ينزل القرآن-مصير العربية ولغتها الممكنة

يحي عباسي بن أحمد

التمهيد

 لنتخيّل — على سبيل الفرض الفلسفي لا التاريخي — أن القرآن لم ينزل قط، وأنّ حقبة الوحي لم تقع، وأنّ التاريخ العربي سار في مساره الجاهلي دون أن يتقاطع مع السماء.

كيف كانت ستكون حال اللغة العربية؟

هل كانت ستبلغ ما بلغته من الدقة والسموّ والقدرة على احتواء المفهوم المجرّد؟

أم كانت ستذوب في تيارات الشعر واللهو والحرب، وتظلّ رهينة الانفعال والقبيلة والقصيدة؟

إنّ هذا السؤال ليس لغويًا فحسب، بل أنطولوجي أيضًا. لأن اللغة ليست أداة تعبير، بل هي — كما يقول هايدغر — “بيت الوجود”، وما لم يُسكن الإنسان كلمته، ظلّ خارج المعنى، في العراء.[1]

أولاً: العربية قبل الوحي — لغة القبيلة والشعر والسيف

قبل نزول القرآن، كانت العربية في ذروتها الشعرية، لكنها لم تكن بعد قد دخلت طور “المفهوم”. كانت لغة البيان والافتخار والوصف، لا لغة العقيدة والفكر.

الشعراء — من امرئ القيس إلى زهير — بلغوا قمة الإيقاع، لكنهم لم يبلغوا قاع المعنى.

كانت اللغة العربية تنطق الوجود في صوره، لا في علله؛ تقول الرمل والمطر والخيل، لكنها لا تقول الغيب والزمن والمصير.

يقول الجاحظ في البيان والتبيين:

“إنّ العرب في جاهليتها كانت تتبارى في القول، حتى غلبت على الأمم في الفصاحة، لكنها لم تعرف القول في الإله والمعنى الإلهي”[2]

أي أنّ العربية، لولا القرآن، كانت ستظلّ حبيسة الجمال دون أن تبلغ الوعي.

وهذا ما يجعلنا نقول إنّ الوحي لم يخلق اللغة، بل حرّرها من حصرها في الذات والقبيلة.

ثانيًا: نزول القرآن — لحظة التكثيف اللغوي الأعظم

حين نزل القرآن، لم يكن حدثًا لغويًا فحسب، بل حدثًا وجوديًا في اللغة نفسها.

لقد أصبح النصّ القرآني لحظة تجمّد فيها سيل العربية المنساب ليتحوّل إلى بلّور نقيّ من المعنى.

في تلك اللحظة، توقّفت العربية عن التمدّد الحرّ لتبدأ التعمّق الدلالي.

يقول عبد القاهر الجرجاني في دلائل الإعجاز:

“القرآن وضع العرب موضع الحيرة في لغتهم، فصاروا يرون الكلمة الواحدة تتولّد منها المعاني الكثيرة، وتتشعّب منها الفهوم التي لم يعهدوها قبل”[3]

أي أنّ القرآن كان تكثيفًا وجوديًا للعربية، لا تعبيرًا عنها فقط.

لو لم ينزل، لاستمرّت اللغة في ميوعتها الشعرية، وربما ضاعت في لهجاتها القَبَلية أو انصهرت في لغات أخرى كالسريانية والآرامية مع انتشار التجارة والثقافات.

ثالثًا: اللغة الممكنة — كيف كانت ستكون العربية بلا وحي؟

لو لم ينزل القرآن، كانت العربية ستسلك أحد مسارين:

1. المسار الشعري الجمالي:

حيث تبقى لغة الإيقاع والتصوير، تتطور في اتجاه الرمزية والبلاغة الحسية، كاليونانية القديمة أو اللاتينية الشعرية، لكن دون نظام مفاهيمي موحد.

كانت ستبقى “لغة الغناء”، لا “لغة الفكر”.

2. المسار التداولي النفعي:

ومع توسّع التجارة العربية، ربما تحوّلت إلى لغة هجينة تجارية، قريبة من اللهجات الجنوبية أو من السريانية، تُستخدم للتفاهم لا للتفكير.

ولربما اختفت من التاريخ كما اختفت لغات الممالك القديمة.

إذن، لم يكن القرآن فقط حدثًا في العقيدة، بل حدثًا في اللغة نفسها؛ هو الذي أنقذ العربية من التلاشي في ذاتها، ومن تحوّلها إلى “لهجة جميلة لا تفكر”.

رابعًا: الكلمة بوصفها قدرًا حضاريًا

قال نيتشه:

“حين تموت اللغة، تموت الأمة، لأن اللغة هي الإرادة التي تتجسد في الكلمات”[4]

وبالمقابل، أتى القرآن ليمنح العربية إرادة جديدة: إرادة المعنى.

لقد تحوّل الفعل العربي” قال” إلى نظام كوني: “قال الله”.

ومن هنا، صار الوجود نفسه يتكلّم بالعربية، لا لأن العرب أهلها، بل لأن اللغة بلغت لحظة استعدادها لسماع الله.

يقول طه حسين في حديث الأربعاء:

“القرآن نقل العربية من ملك الناس إلى ملك الله، فجعلها مقدّسة لا بالطقس، بل بالمعنى”[5]

الخاتمة

لو لم ينزل القرآن، لربما ظلّت العربية شعرًا جميلاً لا يفكر، وصوتًا يرنّ في الصحراء دون أن يبلغ السماء.

لكنّ نزول القرآن جعلها لغةً تسمع الله وتتكلّم عنه، فاستقرّت في نقطة توازن نادرة بين الجمال والفكر، بين الصوت والمعنى.

إنّ نزول القرآن كان الحدث الأكبر في تاريخ اللغة الإنسانية، لأنه اللحظة التي تحوّلت فيها اللغة إلى وعي بذاتها، وصارت الكلمة مرآة الوجود لا صورته.

وهكذا، لم يصنع القرآن العربية، لكنه كشفها، كما يُكشف النور حين تنفجر العتمة.

[1]  مارتن هايدغر، الشعر واللغة والفكر، ترجمة فؤاد كامل، ص 21.

[2] الجاحظ، البيان والتبيين، ج1، ص 47.

[3] عبد القاهر الجرجاني، دلائل الإعجاز، ص 132.

[4] نيتشه، إرادة القوة، ترجمة فليكس فارس، ص 58.

[5] طه حسين، حديث الأربعاء، ج2، ص 14.