الحلقة الأولى: للصوت ضريبة||أصوات خارج القفص؛ من بشار بن برد إلى صهيب قبلي

الحلقة الأولى: للصوت ضريبة
أصوات خارج القفص
من بشار بن برد إلى صهيب قبلي

 بقلم: عبد الفتاح بلخوار

ما زال في وسع بيت من الشعر أن يوقظ خصومة عمرها قرون، وما زال في وسع أغنية أن تفتح في جدار الصمت نافذة لا ترضي حراس الجدار. تغيرت العصور، وتبدلت المنابر، وانتقلنا من دواوين “الخلفاء” إلى منصات التواصل، ومن مجالس الشعر إلى استوديوهات الراب؛ لكن سؤالا قديما ظل يرافق أصحاب الكلمة: ماذا يحدث حين يقول الفنان ما لا يرغب أصحاب القوة في سماعه؟

في الثاني من نوفمبر 2026، غادر مغني الراب المغربي صهيب قبلي، المعروف فنيا بـ«الحاصل»، أسوار السجن المحلي تولال بمكناس، بعد أن قضى ثمانية أشهر خلف القضبان. خرج إلى الضوء، فاستقبلته عائلته وأصدقاؤه ونشطاء حقوقيون ومدنيون، وكان أول ما فعله أن استعاد صوته بالغناء. كأنما أراد أن يقول إن الصوت الذي أريد له أن يصمت ما زال حيا، وإن الأغنية التي أقيمت من أجلها المحاكمة لم تفقد قدرتها على الوصول إلى الناس.

لم يكن في يد صهيب قبلي، وهو يواجه قضيته، غير ما يحمله الفنانون عادة: صوت وكلمات وإيقاع ونظرة إلى العالم لا تستأذن أحدا قبل أن تعبر عنها. وقد تناولت أعماله قضايا اجتماعية وسياسية، من بينها التطبيع مع الكيان الصهيوني، وأوضاع الصحة والتعليم، وما يعتمل في حياة الشباب من أسئلة ومطالب. ومن عناوين أغانيه «لا للتطبيع»، و«لا صحة لا تعليم»، و«بغينا نعرفو»، و«تخايل معايا». وفي هذه الأخيرة يمر سطر يلخص شيئا من مرارة الواقع: «تخيل يرميك زهرك في بلاد الحق والقانون». يا لها من مفارقة! أن يصبح الحق والقانون، وهما مما يفترض أن يطمئن إليه الإنسان، حلما يتخيله، وبلدا يتمنى أن يلقيه فيه حظه.

تعود فصول القضية إلى مارس 2026، حين أوقف قبلي على خلفية تدوينات وأعمال غنائية، ثم قضت المحكمة الابتدائية بتازة، في السادس والعشرين من مارس، بحبسه ثمانية أشهر نافذة وغرامة مالية قدرها ألف درهم، قبل أن تؤيد محكمة الاستئناف الحكم في أبريل. وقد برأته المحكمة من تهم تتعلق بإهانة موظفين عموميين ونشر ادعاءات كاذبة، وأدانته في تهم أخرى. و من حقنا، بل من واجبنا، أن نسأل عن الحدود الفاصلة بين النقد والملاحقة، وعن المساحة التي ينبغي أن تظل مصونة للفنان كي يعبر عن رأيه، ولو جاء صوته خشنا، أو لغته حادة، أو إيقاعه غريبا عن ذائقة من اعتادوا أن يسمعوا ما يطربهم وحده.

ولعلنا، ونحن نتأمل حكاية هذا الشاب، نستعيد شاعرا من زمن بعيد، كأنما خرج من كتاب التراث ليجلس في مجلسنا: بشار بن برد.

كان بشار أعمى البصر، نافذ البصيرة، حاد اللسان، واسع الحيلة في الشعر، لا يأنف من المدح إذا طمع في العطاء، ولا يتردد في الهجاء إذا استبد به الغضب أو خاب رجاؤه. عاش في العصر العباسي، وذاع شعره، واشتد خصامه مع رجال عصره، ودخل في معارك أدبية وفكرية وسياسية. وانتهت حياته في عهد “الخليفة” المهدي نهاية مأساوية، بعدما اتهم بالزندقة، وتداخلت في مقتله روايات ودوافع، من بينها خصوماته وهجاؤه للخليفة ووزيره يعقوب بن داود.

ولا يصح أن نختزل مقتل بشار في هجائه وحده، أو أن نطمس ما أحاط بقضيته من اتهامات وخلافات عقدية وسياسية؛ فالتاريخ أكثر تعقيدا من أن يختصر في سبب واحد. لكن الثابت في سيرته أن الشاعر لم يكن صوتا مستأنسا في بلاط السلطة، وأن لسانه أدخله في خصومات لم تكن القصيدة فيها مجرد صناعة لفظية، بل قوة لها أثرها في النفوس والمجالس وموازين القرب والبعد.

ومن شعره:

مَاذَا عَلَيْهم وَمَا لَهُم خَرِسُوا *** لو أنهُمْ في عُيُوبِهِمْ نَظَرُوا

بيت قصير، لكنه يفتح بابا واسعا للتأمل. فالكلمة هنا مرآة، ومن الناس من لا يغضبه أن يرى عيوب الآخرين، وإنما يغضبه أن تدار المرآة نحوه. ولعل في هذا المعنى شيئا من سر الخصومة القديمة المتجددة بين صاحب الكلمة وصاحب القوة: أن الأول يريد أن يكشف، والثاني قد يريد أن يحجب؛ أن الأول يسأل، والثاني قد يضيق بالسؤال.

وبعد قرون، يأتي صهيب قبلي، لا يحمل ديوان بشار ولا يجلس في مجالس الخلفاء، بل يحمل إيقاع الراب، ويتوجه إلى جيل يتكلم لغته ويعرف أوجاعه. ذاك شاعر جعل من الهجاء سلاحا في خصومات عصره، وهذا فنان جعل من الأغنية نافذة على اختلالات حاضره. تغيرت القافية، وتبدلت الآلات، وانتقلنا من مجالس الشعر إلى منصات التسجيل، ومن أخبار البلاط إلى محاضر الشرطة وقاعات المحاكم؛ لكن سؤالا قديما ما زال يطرق أبوابنا: ماذا يكون مصير الكلمة حين لا تروق لمن يملكون القوة؟

ليس في الأمر مساواة بين زمنين، ولا تسوية بين واقعتين مختلفتين في السياق والملابسات والأحكام. إنما هي مقابلة بين صورتين من صور المبدع الذي لا يعيش خارج عصره، ولا يرضى أن يكون فنه ستارا يحجب عنه آلام الناس. وبين بشار والحاصل مسافة من القرون، لكنها لم تمح السؤال الذي يرافق الكلمة حين تخرج من باب الإمتاع إلى باب المساءلة.

وليس كل فنان مطالبا بأن يكون متمردا، ولا كل قصيدة مدعوة إلى أن تتحول إلى بيان، ولا كل أغنية مطالبة بأن تحمل على كتفيها هموم العالم. للفن أن يغني للحب، وأن يرسم الجمال، وأن يفتح للخيال أبوابا لا شأن لها بالسياسة ولا بالخصومة. لكن من حقه أيضا أن يغني للوجع، وأن يسائل الواقع، وأن يرفض الظلم، وأن يقول إن في الحياة ما لا يجوز أن يمر دون إنكار.

إن الفنان ليس معصوما من الخطأ، ولا تمنحه موهبته حصانة من النقد أو المساءلة القانونية العادلة؛ لكنه، مثل سائر الناس، يستحق أن يصان حقه في التعبير، وألا تتحول جرأة الرأي إلى قرينة إدانة، وألا يصبح اختلاف النبرة جريمة.

إن المجتمع الواثق من نفسه لا يخشى أن يسمع صوتا مخالفا، والدولة المطمئنة إلى عدلها لا ترتاب من سؤال، والسلطة التي تعرف أن شرعيتها من خدمة الناس لا من إسكاتهم، لا ترى في الأغنية خصما ولا في القصيدة خطرا.

خرج الحاصل من السجن، وعاد صوته إلى الشارع. لكن السؤال الذي حملته قضيته لم يخرج معه من باب السجن؛ ما زال هناك، ينتظر جوابا يتجاوز مصير فنان واحد: أي وطن نريد؟ وطنا لا يسمع إلا صوت قلة من أبنائه، أم وطنا يتسع لأصوات الجميع، حتى حين تختلف وتحتد وتوقظ فيه ما غفل عنه؟

فالكلمة، مهما ضاق بها المكان، تظل أوسع من جدرانه.